le courrier de wal

Dieu aît son âme.

Ce jeune garçon a été enlevé le 21 janvier à Paris. Il a ensuite été torturé à mort, pendant près d'un mois. Ses ravisseurs, une bande de Bagneux, ont réclamé pas loin de 500.000 euro à la famille du défunt. Il est retrouvé le 13 février, agonisant, près d'une gare en banlieue parisienne. Triste fait divers, triste violence gratuite, triste sort pour ce garçon.

Seulement voila, ce jeune garçon est juif, et la polémique ne va pas tarder à enfler : ILAN EST MORT PARCE QU'IL EST JUIF ! s'empresse de dire sa famille. Les journaux français sentent, comme pour les caricatures de Mahomet, que leur tirage va pouvoir augmenter, la belle affaire ! Le Parisien titre en gros : MEURTRE D'ILAN : PEUT-ETRE UN CRIME ANTISEMITE ( lien : http://www.leparisien.com/home/index.htm ). Le Figaro insiste tout aussi lourdement sur les origines des malfaiteurs, MUSULMANS, ARABES, AFRICAINS, et consacrent une petite demi-ligne au français et au portos présents avec eux. Seul "Le Monde" ne s'emballe pas, bien qu'il parle de l'éventualité d'un crime antisémite. Ses ravisseurs l'auraient brûlé au front parce qu'il était juif. Le quotidien Israelien Haaretz va encore plus loin, citant que les ravisseurs appelaient la mère et récitaient des versets du Coran au téléphone.


Jusqu'alors écartée par le procureur de Paris, Jean-Claude Marin, cette piste ( la piste antisémite ) a été confirmée lundi soir, par Dominique de Villepin et son ministre de la justice, Pascal Clément, qui ont été interpellés sur cette affaire lors du dîner annuel du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF). "Une question s'impose à nous de manière pressante. Ilan est-il mort parce que juif ?", a demandé au début du dîner Roger Cukierman, le président du CRIF . "Monsieur le premier ministre, vous devez la vérité à notre pays. Je demande à votre gouvernement de nous fournir la vérité, toute la vérité sur cette affaire et notamment sur les motivations des assassins", a-t-il poursuivi. Dominique de Villepin lui a alors répondu : "Je tiens à vous confirmer que le juge d'instruction a retenu dans cette affaire la circonstance aggravante de crime commis en raison d'appartenance religieuse." Cela s'appliquerait aux sept prévenus qui ont été présentés, lundi, à la juge. ( LeMonde.fr )

Contacté par un ami journaliste, le Parisien, qui s'était déjà rendu ridicule en publiant le 9 juillet 2004 le témoignage d'une jeune femme qui a prétendu s'être faite agresser dans le RER par une bande de beurs, parce qu'elle était juive. D'une cette fille n'était pas juive, et de deux elle ne s'était pas faite agresser. Cela n'a pas empêché à de jeunes beurs de se retrouver en garde à vue, au dépôt et j'en passe... Pressés par le CRIF, Chirac et sa bande se sont empressés de dénoncer, condamner. Les journalistes, eux, ne lorgnant que sur leur tirage à la con, se sont abstenus de la moindre enquête, juste une dépêche AFP, leurs fantasmes et leurs déductions ont fait le reste : beur, RER D, agression, juif, voila pour le cocktail, c'est crédible ( des beurs agresseurs ) et c'est fashion ( l'antisémitisme, il serait bon une fois pour toutes de parler de racisme, pourquoi un mot dédié au racisme anti-juif ? Il est différent ? )
J'en reviens à mon ami, qui m'a autorisé à copier coller le mail qu'il a envoyé au journaliste du Parisien :

Bonjour.

Dites moi, j'aurais voulu savoir si ça ne vous faisais pas mal au cul de faire la couverture de l'édition d'aujourd'hui, ainsi que votre sujet de double d'ouverture, avec les mots "peut être" (d'origine antisémite) sur le meurtre du jeune Ilan ???

J'aurais aussi voulu savoir si cela ne vous faisais pas mal au cul de faire ça, après déjà vous être lamentablement planté sur l'histoire du RER D et de cette femme qui déclarait qu'on l'ait agressé parce qu'elle était juive ?

Si vos suppositions s'avèrent erronées, comment allez vous faire? Le mal ne sera t'il pas déjà fait? Est ce digne d'un vrai journal?

Si cet acte abominable -après enquête et sur des sources établies- s'avère antisémite, que cela soit dit. Avant ça, à quoi bon enflammer les passions??? Je ne vous comprend pas. Je ne comprend qu'un journal et qu'un journaliste honnête mette en avant des "peut être" en gros titre.

Je lit "Le Parisien" tous les jours depuis plus de dix ans et je vous avoue que ce genre de manipulation malhonnête de sensationnalisme avant l'heure me laisse un goût amère. Je ne vous lirais plus.


Vous êtes décevant.

Sincèrement.
Ps : Si vous pouvez transférer à votre rédaction en chef, n'hésitez pas...

Re-belote, Chirac, Villepin et Sarkozy se saisissent du dossier ! Re-journalistes qui se saisissent du fait divers, comme sur de l'os à moelle. Et re-même cocktail : beur, noir, juif, antisémite

Relativisons. Des crimes odieux comme celui-là ça arrive assez souvent, des viols, des meurtres, des actes de barbarie. Y'a un an de ça à Paris, une jeune fille d'origine asiatique a été la cible d'une bande de folles, déchaînées, qui l'ont entraîné dans une cave et l'ont forcé à lecher son sang par terre, entre autres. Etait-ce parce qu'elle était asiatique ?

De grâce, calmons-nous. De chaque côté, soyons assez intelligents pour ne pas attiser les passions, et merci aux organisations qui font du tapage et de la victimisation sur le dos du jeune Illan de le laisser reposer en paix. Une enquête doit être menée, si les faits de racisme sont avérés, alors la oui, condamnons. Il n'y a pas de clash arabe/juif, ou sinon une minorité qui fout la merde, il faudrait peut-être comprendre ça un jour.

Saloute,

Mahomet fait encore parler de lui, où plûtot ses descendants ! En effet, le magazine chrétien Danois Jyllands-Posten a lancé une planche, de 12 caricatures du prophète de l'Islam, visible sur ce site : http://www.brusselsjournal.com/node/698



La question qui se pose alors : les journalistes ont-ils le droit d'outrepasser les dogmes religieux ? La presse peut-elle s'affranchir de respecter 1.5 milliard de croyants ?

Les images viennent d'un journal chrétien Danois, Jyllands-Posten . Mais ces derniers ne savent-ils pas que la représentation du prophète Mahomet est interdite ? Ils le savaient surement. Alors certains, avec un brin d'islamophobie diront " ouais mais font chier ces arabes, nous, on peut foutre Jésus à poil en train de se taper une branlette et personne fait chier, droit de l'Homme, liberté de la presse etc. " Moi ma mère quand elle voit Charton Heston, elle me dit " oh regarde y'a Moïse ". Peut-être que Mahomet avait anticipé là-dessus. Il voulait pas être grillé par les paparazzi.

La parution de ces images ( parues le 30 septembre ), a provoqué - comme d'habitude, et à juste titre - un tollé dans le monde arabo-musulman. Libye, Koweit, Syrie... du boycott des produits danois, au rappel des ambassadeurs en poste au Danemark. Une caricature semble poser plus problème, où Mahomet est dépeint, regard haineux, avec une bombe sur son turban. Meme l'ancien président américain, Bill Clinton, a condamné ces image, il s'est élevé contre "l'outrage" porté aux musulmans et a mis en garde contre le risque de "remplacer les préjugés antisémites par des préjugés anti-islamiques". ( Yahoo.fr ). Les condamnations viennent un peu de toutes parts, où on appelle au respect. Curieusement, le président Afghan, Hamid Karzai a relativisé. En visite au Danemark Il s'est entretenu avec le Premier ministre danois Anders Fogh Rasmussen. Ce dernier lui a "expliqué la position du Danemark sur ce sujet, qui était très bonne, très satisfaisante pour moi en tant que musulman", a déclaré M. Karzaï.( toujours Yahoo.fr ).

Le rédacteur en chef du journal incriminé, a fait amende honorable, dans un communiqué sur son site Internet daté du 30 janvier ( lien : http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3527646 ). Ce dernier a indiqué que des incompréhensions culturelles ont amené à interpréter ces dessins comme une provocation à l'égard des musulmans, disant qu'il est inacceptable pour sa rédaction d'offenser la religion de quiconque. Il termine son article en annonçant avoir publié un article nommé "The Contributors ", où sont montrés des musulmans qui ont réussi leur intégration au Danemark ( ??? ).

La liberté de la presse n'est pas reconnue dans la plupart des pays arabes, la démocratie non plus, où l'Islam est "religion d'Etat". Leur opposer ce concept ne leur est bien évidemment pas recevable. Leur réaction est disproportionnée pour certains. Rappeler son ambassadeur est symbolique, boycotter des produits danois aussi. C'est quoi les produits danois ? En même temps, il est normal que des gens se sentent blessés dans leur foi et qu'ils réagissent, et on n'a pas le droit de minimiser la chose ou les traiter de sauvages parce que musulmans. Lorsque Dieudonné se moque des juifs, il provoque logiquement un tollé, d'une parce que ça s'appelle une incitation au racisme, et parce que ça touche des gens dans leur foi. Ce que l'on reconnaît aux juifs, on doit le reconnaître à tous. La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui. (Déclaration des droits de l'homme de 1789). La liberté doit-être la règle, l'interdit : l'exception. Ces images attisent la haine envers les musulmans, en rappelant une actualité qui leur est déjà fort préjudiciable et qui renforcent les amalgames dont ils sont victimes. Personne se serait offusqué - et surement pas les musulmans - de voir le président Iranien coiffé d'une bombe, ou bien Oussama Ben Laden. Mais représenter un prophète, messager de la paix, quelle que soit son histoire et le contexte de l'époque, est intolérable, adresse aux sites qui se prétendent informatifs mais qui véhiculent la haine anti-musulmans, comme ce site http://www.fairelejour.org/breve.php3?id_breve=988 et son commentaire vaseux :

"Rappelons qu’il n’est même pas nécessaire de caricaturer Mahomet, il suffit de le représenter comme il fut, c’est-à-dire un chef de guerre, amateur de petites filles, ayant commis des massacres au nom d’une religion dont il eut l’illumination. Seulement, la plupart des musulmans ne veut pas entendre une telle description fondée, hélas, sur des faits". Ultime aberration, pour un site qui se revendique "pour les droits de l'Homme"... Confondez pas tout les gars !

Je ne crois pas à la volonté manifeste du Jyllands-Posten de blesser délibérément. Ils ont demandé des dessins pour voir comment les artistes danois se représentaient le prophète de l'Islam, et au nom de la liberté de la presse, en vigueur dans un pays avancé comme le Danemark, ils ont jugé que ces planches ne constituaient pas une offense, mais juste une appréciation. Ils ont juste perdu de vue comment le monde arabe est chatouilleux sur ces questions. Le Mea Culpa de leur rédacteur en chef, bien que le mal soit fait, suffit à calmer les esprits.

On constate dans les faits, que la presse, quelle qu'elle soit, s'affranchit largement des dogmes, en invoquant la liberté de la presse, légitime. Gageons juste qu'à l'instar des pays musulmans, TOUTE la presse puisse atteindre la maturité nécessaire, en considérant et en prennant en compte les sentiments de chacun. Sans attiser les passions. C'est ce qui s'appelle " être libre ".

Saloute,

Pour cette première note, je voulais un peux expliquer comment se déroule le blog. Il va parler d'actualités, françaises et internationales. Et j'espère qu'on pourra en débattre ensemble. Donc n'hésitez pas, laissez vos commentaires, j'y répondrai, et discutons, tous ensemble !

Voili voilou,

Bisou
Wallid