le courrier de wal

Saloute,

Mahomet fait encore parler de lui, où plûtot ses descendants ! En effet, le magazine chrétien Danois Jyllands-Posten a lancé une planche, de 12 caricatures du prophète de l'Islam, visible sur ce site : http://www.brusselsjournal.com/node/698



La question qui se pose alors : les journalistes ont-ils le droit d'outrepasser les dogmes religieux ? La presse peut-elle s'affranchir de respecter 1.5 milliard de croyants ?

Les images viennent d'un journal chrétien Danois, Jyllands-Posten . Mais ces derniers ne savent-ils pas que la représentation du prophète Mahomet est interdite ? Ils le savaient surement. Alors certains, avec un brin d'islamophobie diront " ouais mais font chier ces arabes, nous, on peut foutre Jésus à poil en train de se taper une branlette et personne fait chier, droit de l'Homme, liberté de la presse etc. " Moi ma mère quand elle voit Charton Heston, elle me dit " oh regarde y'a Moïse ". Peut-être que Mahomet avait anticipé là-dessus. Il voulait pas être grillé par les paparazzi.

La parution de ces images ( parues le 30 septembre ), a provoqué - comme d'habitude, et à juste titre - un tollé dans le monde arabo-musulman. Libye, Koweit, Syrie... du boycott des produits danois, au rappel des ambassadeurs en poste au Danemark. Une caricature semble poser plus problème, où Mahomet est dépeint, regard haineux, avec une bombe sur son turban. Meme l'ancien président américain, Bill Clinton, a condamné ces image, il s'est élevé contre "l'outrage" porté aux musulmans et a mis en garde contre le risque de "remplacer les préjugés antisémites par des préjugés anti-islamiques". ( Yahoo.fr ). Les condamnations viennent un peu de toutes parts, où on appelle au respect. Curieusement, le président Afghan, Hamid Karzai a relativisé. En visite au Danemark Il s'est entretenu avec le Premier ministre danois Anders Fogh Rasmussen. Ce dernier lui a "expliqué la position du Danemark sur ce sujet, qui était très bonne, très satisfaisante pour moi en tant que musulman", a déclaré M. Karzaï.( toujours Yahoo.fr ).

Le rédacteur en chef du journal incriminé, a fait amende honorable, dans un communiqué sur son site Internet daté du 30 janvier ( lien : http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3527646 ). Ce dernier a indiqué que des incompréhensions culturelles ont amené à interpréter ces dessins comme une provocation à l'égard des musulmans, disant qu'il est inacceptable pour sa rédaction d'offenser la religion de quiconque. Il termine son article en annonçant avoir publié un article nommé "The Contributors ", où sont montrés des musulmans qui ont réussi leur intégration au Danemark ( ??? ).

La liberté de la presse n'est pas reconnue dans la plupart des pays arabes, la démocratie non plus, où l'Islam est "religion d'Etat". Leur opposer ce concept ne leur est bien évidemment pas recevable. Leur réaction est disproportionnée pour certains. Rappeler son ambassadeur est symbolique, boycotter des produits danois aussi. C'est quoi les produits danois ? En même temps, il est normal que des gens se sentent blessés dans leur foi et qu'ils réagissent, et on n'a pas le droit de minimiser la chose ou les traiter de sauvages parce que musulmans. Lorsque Dieudonné se moque des juifs, il provoque logiquement un tollé, d'une parce que ça s'appelle une incitation au racisme, et parce que ça touche des gens dans leur foi. Ce que l'on reconnaît aux juifs, on doit le reconnaître à tous. La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui. (Déclaration des droits de l'homme de 1789). La liberté doit-être la règle, l'interdit : l'exception. Ces images attisent la haine envers les musulmans, en rappelant une actualité qui leur est déjà fort préjudiciable et qui renforcent les amalgames dont ils sont victimes. Personne se serait offusqué - et surement pas les musulmans - de voir le président Iranien coiffé d'une bombe, ou bien Oussama Ben Laden. Mais représenter un prophète, messager de la paix, quelle que soit son histoire et le contexte de l'époque, est intolérable, adresse aux sites qui se prétendent informatifs mais qui véhiculent la haine anti-musulmans, comme ce site http://www.fairelejour.org/breve.php3?id_breve=988 et son commentaire vaseux :

"Rappelons qu’il n’est même pas nécessaire de caricaturer Mahomet, il suffit de le représenter comme il fut, c’est-à-dire un chef de guerre, amateur de petites filles, ayant commis des massacres au nom d’une religion dont il eut l’illumination. Seulement, la plupart des musulmans ne veut pas entendre une telle description fondée, hélas, sur des faits". Ultime aberration, pour un site qui se revendique "pour les droits de l'Homme"... Confondez pas tout les gars !

Je ne crois pas à la volonté manifeste du Jyllands-Posten de blesser délibérément. Ils ont demandé des dessins pour voir comment les artistes danois se représentaient le prophète de l'Islam, et au nom de la liberté de la presse, en vigueur dans un pays avancé comme le Danemark, ils ont jugé que ces planches ne constituaient pas une offense, mais juste une appréciation. Ils ont juste perdu de vue comment le monde arabe est chatouilleux sur ces questions. Le Mea Culpa de leur rédacteur en chef, bien que le mal soit fait, suffit à calmer les esprits.

On constate dans les faits, que la presse, quelle qu'elle soit, s'affranchit largement des dogmes, en invoquant la liberté de la presse, légitime. Gageons juste qu'à l'instar des pays musulmans, TOUTE la presse puisse atteindre la maturité nécessaire, en considérant et en prennant en compte les sentiments de chacun. Sans attiser les passions. C'est ce qui s'appelle " être libre ".